汽車(chē)電信業(yè)免責(zé)條款頻被濫用 成霸王條款重災(zāi)區(qū)

　　前不久，工商總局對(duì)于銀行、電信等行業(yè)中多項(xiàng)霸王條款提出批評(píng)，此舉引起社會(huì)高度關(guān)注。記者調(diào)研發(fā)現(xiàn)，霸王條款目前仍普遍存在，有時(shí)消費(fèi)者即使遇到霸王條款，想要維權(quán)也實(shí)屬不易。更有甚者，有些條款被驗(yàn)明是霸王條款已十多年，目前仍頑強(qiáng)“存活”。那么，究竟是什么原因?qū)е掳酝鯒l款難以除盡，消費(fèi)者真的沒(méi)招了嗎？
　　
　　免責(zé)條款頻被濫用
　　
　　
　　說(shuō)起霸王條款，很多消費(fèi)者都有親身經(jīng)歷。那么，對(duì)于消費(fèi)者而言，哪些霸王條款最為常見(jiàn)呢？記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在銀行、電信、汽車(chē)等行業(yè)，霸王條款最為普遍。
　　
　　在諸多霸王條款中，最常見(jiàn)的就是濫用免責(zé)條款。上海市消費(fèi)維權(quán)律師志愿者王軍旗律師表示，多數(shù)“網(wǎng)絡(luò)銀行服務(wù)協(xié)議”都有不可抗力條款，即約定在遇到不可抗力時(shí)，銀行如果沒(méi)有執(zhí)行客戶(hù)的指令，可以不承擔(dān)責(zé)任。但是，對(duì)于什么是不可抗力，銀行卻沒(méi)有任何說(shuō)明。此外，電信運(yùn)營(yíng)商在推出對(duì)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行擴(kuò)容、調(diào)速、軟件升級(jí)等措施時(shí)，對(duì)由此可能導(dǎo)致消費(fèi)者無(wú)法正常使用互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)而造成的損失，也不承擔(dān)任何責(zé)任———這些都是典型的霸王條款。
　　
　　上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)副主任趙皎黎說(shuō)，在我們的工作中，免責(zé)條款被消費(fèi)者投訴的比較集中。比如，消費(fèi)者本想買(mǎi)銀行理財(cái)產(chǎn)品，但拿到的卻是保險(xiǎn)產(chǎn)品?？上M(fèi)者一旦簽名之后，所有風(fēng)險(xiǎn)都由消費(fèi)者承擔(dān)，不少老人就因此受損。
　　
　　北京問(wèn)天律師事務(wù)所主任律師張遠(yuǎn)忠則舉例說(shuō)，多數(shù)銀行規(guī)定，凡是憑用戶(hù)名、密碼發(fā)生的資金轉(zhuǎn)移都被認(rèn)為是儲(chǔ)戶(hù)行為。這意味著，無(wú)論銀行是否有過(guò)失行為，責(zé)任都需要由消費(fèi)者承擔(dān)，這顯然是不合理的。
　　
　　另一種普遍存在于電信、汽車(chē)行業(yè)的霸王條款，是強(qiáng)搭硬售。知名電信分析師付亮告訴記者，幾乎所有的運(yùn)營(yíng)商合約手機(jī)中，都被強(qiáng)制安裝了不可卸載的非必需應(yīng)用軟件。在電信運(yùn)營(yíng)商的促銷(xiāo)活動(dòng)中，往往最后一條加上“本活動(dòng)解釋權(quán)歸本公司所有”，這也是典型的霸王條款。
　　
　　中國(guó)汽車(chē)流通協(xié)會(huì)常務(wù)理事賈新光、中保研汽車(chē)技術(shù)研究院院長(zhǎng)馮君等專(zhuān)家指出，在汽車(chē)購(gòu)置環(huán)節(jié)中，經(jīng)銷(xiāo)商受廠商限制，存在最低限價(jià)的問(wèn)題，在進(jìn)口汽車(chē)領(lǐng)域尤為明顯。還有不少汽車(chē)廠商在售車(chē)同時(shí)，還強(qiáng)行搭售保險(xiǎn)。在售后環(huán)節(jié)，對(duì)問(wèn)題汽車(chē)不主動(dòng)召回、變相私下召回的情況時(shí)常存在，這些霸王條款的危害更大。
　　
　　再就是強(qiáng)加“不平等條約”。記者采訪發(fā)現(xiàn)，有些銀行向貸款企業(yè)提出不合理要求，例如搭售理財(cái)產(chǎn)品、保險(xiǎn)、信用卡，或是攤派承兌匯票業(yè)務(wù)、要求配比存款等形式的貸款搭售。
　　
　　浙江溫州一家皮鞋公司負(fù)責(zé)人告訴記者，在銀行信貸額度緊張的情況下，想獲得貸款一般都要先存款。“不同銀行不同額度的比例不一樣，在10%到20%不等，甚至還有要求全額返存的。理財(cái)產(chǎn)品也是，也會(huì)要求企業(yè)主強(qiáng)行購(gòu)買(mǎi)，這個(gè)一般會(huì)占到貸款數(shù)量的20%。”
　　
　　監(jiān)管松、維權(quán)難成主因
　　
　　霸王條款并非新話題，但是，有些霸王條款就是能長(zhǎng)期存在。記者查閱資料發(fā)現(xiàn)，2003年中消協(xié)就提出電信業(yè)一些霸王條款，例如因工程施工網(wǎng)絡(luò)建設(shè)臨時(shí)服務(wù)中斷不承擔(dān)責(zé)任等。但是，類(lèi)似條款如今仍普遍存在于電信業(yè)合約中。2012年初，銀監(jiān)會(huì)就明文規(guī)定“七不準(zhǔn)”，例如不允許以貸轉(zhuǎn)存、借貸搭售、以貸收費(fèi)等。但是在操作中，相關(guān)行為仍屢禁不絕。