小米開始構(gòu)建視頻等內(nèi)容業(yè)務(wù),發(fā)力智能電視,這實際已經(jīng)威脅到樂視的核心業(yè)務(wù);而樂視從電視到手機的業(yè)務(wù)延伸,深入了小米的腹地]
小米與樂視,兩家互聯(lián)網(wǎng)公司圍繞在手機、電視、視頻等多個領(lǐng)域的交鋒,火藥味漸濃。
“我們本來作為同行,還是了解很多內(nèi)幕,但是過去幾天樂視公司給我們打了很多電話,講如果我們講的那些東西會對股價引起巨大的波動,希望我們點到為止,所以我們昨天加班把這個PPT重新寫了,我們今天只講產(chǎn)品。”
6月15日下午,小米總參大樓B1會議室內(nèi),一場被外界調(diào)侃為“小米做空樂視”的溝通會上,面對到場的證劵、基金和媒體人士,小米聯(lián)合創(chuàng)始人王川如是說。他用自問自答的形式,直指樂視電視外鏈違規(guī),而樂視的收費政策是騙局。
對此,樂視則發(fā)布微博稱,“友商”近期以來有組織有目的地對樂視進行“無節(jié)操的攻擊和誹謗”,已經(jīng)嚴重涉嫌侵犯名譽權(quán)及違反《反不正當競爭法》。“我們將在明天下午2點發(fā)布會上針對友商toonaive的三個問題一一作出回應(yīng)。”
有業(yè)內(nèi)人士指出,小米之所以和樂視針鋒相對,本質(zhì)上是兩種不同商業(yè)模式的競爭。
三問樂視
此次激戰(zhàn)的導(dǎo)火索源自6月10日。當天,小米聯(lián)合國內(nèi)視頻網(wǎng)站與影視劇制作公司,正式公布其視頻內(nèi)容與終端播放平臺的總體數(shù)據(jù)。小米官方表示,經(jīng)過公證,小米電視上接入播控平臺的正版視頻內(nèi)容總量達到18051部,接入視頻內(nèi)容的硬件終端總量過億,并稱小米電視內(nèi)容比競爭對手多一倍,而且免年費。
6月11日,在樂視舉辦投資者見面交流會上,針對投資者的提問,樂視董事長賈躍亭表示,小米對互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容和生態(tài)的理解不深,小米的內(nèi)容并非自有的,而是通過松散聯(lián)盟獲得,此外小米在內(nèi)容方面的收費能力不強。
隨后,經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)的發(fā)酵,兩者的爭端再次升級,于是便有了6月15日的發(fā)布會。
王川將第一個矛頭指向了樂視電視的播控平臺合規(guī)性問題。
現(xiàn)場工作人員將小米電視和樂視電視的對比演示顯示,小米電視接入了GiTV等播控平臺,從各家視頻提供商處獲得的視頻資源已經(jīng)經(jīng)過播控平臺審核,在封面圖片上都有播控平臺的標識。他認為,樂視電視桌面左上角的圖標為“Letv樂視網(wǎng)”或“Letv電影”等,而且視頻封面底紋也是“Letv”,不是播控平臺的名稱,因此小米懷疑樂視電視中的內(nèi)容并沒有接入播控平臺,“可能存在違規(guī)行為”。
此外,現(xiàn)場演示中,當工作人員在樂視電視上隨機打開《黃飛鴻之英雄有夢》,點擊其他內(nèi)容來源后,顯示出現(xiàn)站外鏈接。
王川稱,在廣電總局不允許互聯(lián)網(wǎng)電視通過瀏覽器播放外鏈視頻的情況下,樂視電視仍能夠通過內(nèi)置瀏覽器播放外鏈內(nèi)容,“在這種情況下,樂視作為上市公司,其管理團隊有義務(wù)向投資者公示旗下業(yè)務(wù)的風(fēng)險”。
其次,在內(nèi)容方面,王川稱,對比最近三年最新院線電影的數(shù)量,樂視在視頻領(lǐng)域重要的頭部內(nèi)容的缺失比較明顯:2015年,院線最新電影小米平臺是153部,樂視電視是37部;2014年,院線最新電影小米平臺是487部,樂視電視是149部;2013年,院線最新電影小米平臺是655部,樂視電視是137部。
第三個矛頭則指向樂視電視的商業(yè)模式。
王川稱,樂視存在“強制收取年費”的問題,用戶如需購買標價999元的S40AirL全配版,必須同時支付980元的2年年費和100元的“三星屏幕費用”,意味著用戶必須支付2079元才能買到這款產(chǎn)品。
針對樂視平臺捆綁的年費以及內(nèi)部的二次消費,王川通過對樂視電視的演示,在已經(jīng)捆綁年費成為會員的情況下,包括NBA直播、新院線電影觀看的內(nèi)容都需要二次消費。
他進一步表示,樂視如果在會員到期的情況下不續(xù)費,那么樂視電視只有三成內(nèi)容可以觀看,畫質(zhì)維持在VCD的水平,且不停地提示用戶付費。
王川據(jù)此計算,如果以一臺電視使用10年計算,用戶若想享受足夠數(shù)量的內(nèi)容,兩年后每年還要交490元的年費,加上硬件購買價格總共5999元,“遠超過標稱的999元。”
“友商”的戰(zhàn)爭
事實上,小米和樂視的口水戰(zhàn)已經(jīng)不是第一次。今年年初,針對小米副總裁王川接受媒體采訪時稱“樂視生態(tài)是一家通吃的封閉模式,鐵定完蛋”,樂視TV就曾以一封情書的方式回應(yīng),并附上一首藏頭詩,稱“小米王川自取其辱”。樂視稱小米“不懂生態(tài)”,而小米則稱樂視“沒有生態(tài)”。
而此次溝通會,針對此前“樂視只是多元化而沒有生態(tài)”的評論,王川補充稱,樂視是音像店,因為樂視是自己在上游買內(nèi)容,賣給用戶,小米是音像大賣場,真正的生態(tài)不需要自己有內(nèi)容。他舉例:“索尼在電影、音樂領(lǐng)域握有大量內(nèi)容,但從未有人稱其為‘生態(tài)’。”
對此,有業(yè)內(nèi)人士指出,小米之所以和樂視針鋒相對,本質(zhì)上是兩種不同商業(yè)模式的競爭。
“隨著互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)圈的無邊界化,二者的滲透越來越重合。”業(yè)內(nèi)人士對記者分析指出,為了幫助用戶在各自的生態(tài)下達成一站式服務(wù),小米開始構(gòu)建視頻等內(nèi)容業(yè)務(wù),發(fā)力智能電視,這實際已經(jīng)威脅到樂視的核心業(yè)務(wù);而樂視從電視到手機的業(yè)務(wù)延伸,深入了小米的腹地。
此前,小米陸續(xù)完成了從手機到盒子、電視甚至智能家居產(chǎn)品布局,初步完成生態(tài)系統(tǒng)搭建后,但內(nèi)容一度是懸在小米上空的“達摩克利斯之劍”。
當時易觀商業(yè)解決方案副總裁田崢對《第一財經(jīng)日報》記者表示:“好的內(nèi)容資源是稀缺的,稀缺的就是有價值的。小米入股優(yōu)酷土豆與愛奇藝最主要是對小米體系和樂視體系競爭短板的補充,相比樂視體系,小米體系欠缺的就是內(nèi)容。”
現(xiàn)在,小米通過10億美元投資“補課”視頻內(nèi)容的整合與運營,把內(nèi)容整個產(chǎn)業(yè)串起來,并在小米終端呈現(xiàn)給用戶,而視頻網(wǎng)站依靠小米用戶的活躍度也可為日后分得一塊增值市場。特別是對于樂視超級電視這種不靠硬件靠服務(wù)賺錢的商業(yè)模式,視頻內(nèi)容的重要性不言而喻。
但從銷量而言,小米電視的銷量一直都是未知數(shù)。王川對記者回應(yīng)稱,小米不關(guān)注電視銷量,內(nèi)部也沒有KPI。“雷總也沒要求我賣多少,只要求用戶用了之后覺得好,愿意推薦給朋友。”
與此同時,從視頻起家的樂視也在極力擴展企業(yè)的邊界。從網(wǎng)絡(luò)視頻、影視公司、智能電視、智能汽車、手機 、電子商務(wù)、線下店面等多業(yè)務(wù)的商業(yè)帝國。
近日有消息稱,樂視與小米直面競爭的手機業(yè)務(wù)中,樂視移動完成首輪4.5億美元的融資,估值45億美元,投資方包括海底撈、亦莊國投等。